No to sugerując się samym tekstem możesz przejmować szarże zza pleców szarzowanego

Najpierw mówisz, że rysunek pozwala na przejęcie szarży zza pleców szarżowanego, potem, że tekst.
Zdecyduj się

Tekst mówi, że musisz być 2" od linii szarży. Tylko. Nie ma ani słowa o tym, że prostopadle. Więc teoretycznie możesz być za plecami szarżowanego, na pięterku powyżej itp., jeśli tylko jesteś w zasięgu tych 2" od linii szarży.
Rysunek pokazuje, że można być obok, jeśli interpretować to szare pole jako pole przechwytywania.
Żeby było zabawniej inny jest diagram w tym rulebooku ze strony GW - w 3 pdfach, inny w czymś co znalazłem podpisane jako "Living rulebook", gdzie faktycznie diagram to już tylko pole 2" prostopadle do linii szarży, ale tam jest też inny tekst.

A żeby było jeszcze zabawniej, to czepiając się słownictwa możesz interceptować szarże jeśli masz do niej te 2" nawet, jeśli oddziela Cię od niej np. murek na obiegnięcie którego potrzebujesz pełnego ruchu Bo nic nie napisali, że to ma być 'unobstructed 2" '

Innymi słowy:
Interpretacja, że przechwytywanie szarży jest możliwe tylko w prostokącie o boku 4" i osi pokrywającej się z linią szarży, w żaden sposób nie wynika z tekstu o przechwytywaniu w podręczniku. Wynika pośrednio z diagramu, ale diagram jak sam zauważyłeś jest mierny i wynikałoby z niego, że model stojący po prawej stronie szarżowanego może przechwytywać, ale po lewej już nie. ( co ma sens, lewactwo podwija kiece i ucieka, a nie się tłucze )

To jest świetny przykład głupiej reguły po prostu

Przechwycenie szarży powinno być możliwe wyłacznie wtedy, kiedy przechwytujący jest w stanie szybciej dotrzeć/doskoczyć do szarżowanego, niż szarżujący.

Zgodnie z obecnymi regułami można sobie wyobrazić sytuację:
Szarżujący IKS stoi o jeden cal od szarżowanego YGREKA, natomiast kolega Ygreka, jegomość ZET stoi o 2 cale z boku od linii szarży. Niech będzie, że patrząc "prostopadle". IKS jest w stanie dopaść YGREKA w momencie, kiedy ZET przebędzie dopiero połowę potrzebnego dystansu. Kiszka.

Myślę, że bliżej tej sensownej wersji jest ta, kiedy nie dodajemy do naszego Świętego Podręcznika słówka "prostopadle" - którego tam nie ma de facto

Czyli 2 cale od linii szarży z jakiejkolwiek strony i pod jakimkolwiek kątem

"Albowiem ktokolwiek doda choćby słowo do tego proroctwa, temu Pan doda plag w Dniu Ostatecznym". Czy jakoś tak to szło

26. Sword Breaker.

Ponawiam pytanie - co sie stanie, kiedy w wyniku użycia Sword Breakera ulegnie złamaniu:

a) fighting claw(s)
b) weeping blade(s?)
c) pistol użyty w hand to hand w pierwszej rundzie walki
d) brace of pistols jak wyżej ;)

Pytanie nieprzypadkowe.

Myszor wrote:

26. Sword Breaker. Ponawiam pytanie - co sie stanie, kiedy w wyniku użycia Sword Breakera ulegnie złamaniu: a) fighting claw(s) b) weeping blade(s?) c) pistol użyty w hand to hand w pierwszej rundzie walki d) brace of pistols jak wyżej ;) Pytanie nieprzypadkowe.

Broń jest bezużyteczna, model musi walczyć inną, jeżeli nie ma, wali z pięści.
W przypadku a,b,d, zniszczeniu ulegają obie bronie.

M.T. wrote:

Myszor wrote: 26. Sword Breaker. Ponawiam pytanie - co sie stanie, kiedy w wyniku użycia Sword Breakera ulegnie złamaniu: a) fighting claw(s) b) weeping blade(s?) c) pistol użyty w hand to hand w pierwszej rundzie walki d) brace of pistols jak wyżej ;) Pytanie nieprzypadkowe. Broń jest bezużyteczna, model musi walczyć inną, jeżeli nie ma, wali z pięści. W przypadku a,b,d, zniszczeniu ulegają obie bronie.

Hmm
Gość blokuje sword breakerem dwa miecze na raz i łamie je?
Albo dwie opazurzone łapy?
Albo dwa pistolety, bo nazywają się brace of pistols?
Nieee...

Poza tym brace of pistols to juz na pewno można dzielić.
Choćby z tego wnoszę, że możesz mieć najpierw 1 pistolet, a potem dokupic drugi i w ten sposób zrobić sobie brace.

Niestety, nie ma o czyms takim mowy z wypadku weeping blades, co jest dla mnie skończoną głupotą.

Co do fighting claws mogę się zgodzić bez większych sprzeciwów, bo mają "nie dające się dzielić" zasady - combos z art of silent death, wspinanie, cumbersome. Ale te weeping blades mnie wnerwiają. Ok, może wytłumaczę sobie fluffowo - z nie dających się zrozumieć powodów płaczące ostrza płaczą tylko w parach (heh, to zaczyna brzmieć dziwnie ). Zniszczenie lub zagubienie jednego ostrza powoduje solidarne samounicestwienie drugiego.
Tadam.

Faktycznie z tymi płaczącymi ostrzami to mały problem jest. Można kupić tylko w parach ale potem już nie ma żadnych wzmianek świadczących o tym ze koniecznie trzeba używać dwóch na raz przez jednego zawodnika. Też przymierzam się do scavenów i wkrótce ich złoże mając w składzie dwóch black scavenów właśnie z tymi mieczami. Co się stanie w sytuacji gdy jedno ulegnie wytrąceniu? Krytyk z pały na 5. Pomijam już skrajny przypadek ze sword breakerem...

kolejne pytania i interpretacje dla Waszej oceny/opinii:

27. Ja z tymi płaczącymi ostrzami grałbym jednak tak, że ok, kupic można tylko w parach ("traditionally"), ale w dwóch szczególnych przypadkach można walczyć jednym ostrzem: wytrącenie, złamanie. Nie neguje to żadnej zasady i jest logiczne. Słowo "traditionally" z podręcznika uzasadniałoby (nagięte, ale niech tam) że nie można rozdzielić weeping blades między dwóch wojowników i ze mając dwa takie nie można walczyć jednym.
Tail fighting umożliwiający walkę mieczem moim zdaniem umozliwia też walkę weeping blade'm - klasa "WeepingBlade" dziedziczy z klasy "Sword"
Co za tym idzie można mieć Tail fighting i walczyć na przykład weeping blades w łapie i ogonie, a w drugiej łapie mieć buckler.

28. Richi, wczoraj źle zinterpretowałęs "strike first' i włócznię. Z zasad wyraźnie wynika że:

a) szarża daje szarżującemu "strike first"
b) włócznia daje szarżowanemu "strike first"
c) lightning reflexes daje szarżowanemu "strike first"
d) zasady wyraźnie mówią: jeżeli po obu stronach jest "strike first" decyduje inicjtywa, a jeżeli inicjatywa jest równa - kostki. Strike first z włóczni nie jest mocniejszy niż "strike first" z szarży. Sprawdź

29. Jakoś nie potrafię wywnioskowac z opisu, że walcząc sword'em i buckler'em ma się tylko jedno parowanie.
Sword daje parowanie. Buckler daje parowanie. Combo sword i buckler daje przerzut, uwaga! - "any failed parries" - zamysłem autora było moim zdaniem, że mając sword i bucker parowac można 2 ciosy i oba ("any") przerzucać.

30. Richi, wczoraj Zielak stwierdził, że jedynka na trafienie przy strzelaniu to zawsze pudło. Ustąpiłem, ale poprzyj mnie proszę next time, bo zasady tego nie mówią. Przeciwnie - jest tabelka, w której podano nawet minusowe wartości dla BS>6

31. Jak to jest z losowaniem pierwszego czaru/modlitwy dla maga/priesta?
Moim zdaniem można to zrobić przed zakupami sprzętu i przed najmowaniem henchmanów - z podręcznika nie wynika nic przeciwnego. A czasem wylosowany czar może mieć wpływ na decyzję, jak wyposażyć czarodzieja/priesta.

33. Niektóre czary są czarowane przed bitwą "Children of The Horned Rat" albo po bitwie "Spell of Awakening". Czy to oznacza, że czarodziej może rzucić czar przed bitwą, a potem założyć armour i już w czasie bitwy nie czarować? Lub nosić armour w czasie bitwy, a po bitwie "zdjąć" i zająć się czarowaniem?

W tłumaczeniu PL zasad dot. plączących się ostrz jest napisane "tradycyjnie" używane w parach.

A czy 2X strike first jest więcej niż jedno strike first?

27. Moje zdanie znasz.
28. Tu masz rację. Ponadto Strike First z włóczni działa tylko w pierwszej turze walki.
29. Napisano "parries", ponieważ można parować kilka razy w ciągu gry. Poza tym ograniczasz się, Myszor - dlaczego wg ciebie można re-rollować tylko dwa nieudane parowania, a nie np. dwadzieścia?
30. W Necromundzie 1 na trafieniu zawsze oznaczała pudło. W Mordheimie tego nie ma - możliwe jest automatyczne trafienie.
31. Można tak robić, ale wtedy musiałbyś robić całą rozpiskę na miejscu. Wypadałoby, żeby przeciwnik zobaczył twój rzut na czar
32. (a nie 33 ) Ekwipowanie modeli jest w Post-battle Sequence - pkt 9 w tabelce na stronie 78 3 części pdfa z zasadami. Potem już nic nie można zmieniać.

Faktycznie coś mi się ubzdurało że włócznia zawsze jest pierwsza bez względu na wszystko - przepraszam Myszor za wprowadzenie w błąd.
Co do tego automatycznego trafiania to znam twoją opinie Michał ale uważam że ta zasada jest beznadziejna. Mając 7 WS trafia się gościa z 2WS na 3+ a mając 6 BS trafia się automatycznie z kuszy na bliskim zasięgu na open. W ogóle bronie strzeleckie w Mordheimi potraktowano ulgowo - brakuje sytuacji gdy się kończą strzały czy amunicja. Nie lubię jak ktoś zabunkruje się na jakiejś wieży i strzela bezkarnie przez cała walkę czasami wywalając dwadzieścia bełtów z kuszy.

Richi wrote:

W ogóle bronie strzeleckie w Mordheimi potraktowano ulgowo - brakuje sytuacji gdy się kończą strzały czy amunicja. Nie lubię jak ktoś zabunkruje się na jakiejś wieży i strzela bezkarnie przez cała walkę czasami wywalając dwadzieścia bełtów z kuszy.

Bo są słabsze niż w necro/gorce itp. Nie ma pinningu, serią też raczej nie postrzelasz, są właściwie tylko minusy do trafień ( z jednym wyjątkiem plusa za large target ) itd. Poza tym tu niemożliwe jest trafienie na 7+ w przeciwieństwie do necromundy.

M.T. wrote:

29. Napisano "parries", ponieważ można parować kilka razy w ciągu gry. Poza tym ograniczasz się, Myszor - dlaczego wg ciebie można re-rollować tylko dwa nieudane parowania, a nie np. dwadzieścia? [...] 31. Można tak robić, ale wtedy musiałbyś robić całą rozpiskę na miejscu. Wypadałoby, żeby przeciwnik zobaczył twój rzut na czar 32. (a nie 33 ) Ekwipowanie modeli jest w Post-battle Sequence - pkt 9 w tabelce na stronie 78 3 części pdfa z zasadami. Potem już nic nie można zmieniać.

Ad.29. A skąd wiesz, że nie chodziło o parry z bucklera + parry ze sworda = 2 parries ? Każda z tych broni daje mozliwość sparowania 1 ciosu na rundę.

Walczysz pałką i bucklerem => masz jedno parowanie na rundę.
Walczysz mieczem i pałką => masz jedno parowanie na rundę.

Pokaż mi proszę w podręczniku, że jak

walczysz mieczem i bucklerem to => jedno parowanie jest ci zabierane i przysługuje ci parowanie tylko jedną ręką?

Nie pokażesz, bo nie jest to napisane, w przeciwieństwie do czarno na białym: buckler daje jedno parowanie i miecz daje jedno parowanie.

Dodatkowo combo miecz + buckler daje przerzut "any failed parries".

Nie ograniczam się, tylko stosuję zasadę - dwa możliwe parowania (bo masz dwie łapy (chyba, ze masz "tail fighting" i dwa bucklery - wtedy trzy ) w których trzymasz miecz i buckler.

Jak widzisz wyżej uwzględniam czarno na białym napisane, że dwoma mieczami nie masz dwóch parowań - czego nie ma o mieczu i bucklerze

To, że zawsze tak się grało jak piszesz, nie znaczy, że to jest jedynie słuszna interpretacja

Ad. 31 - Można sobie rzucić na czary najpierw na spotkaniu n, a na spotkaniu n+1 mieć już gotowa rozpiskę.

Ad. 32 nie 33 Słusznie. Czyli jeżeli wyekwipuję Eshin Sorcerera w hełm, mogę zapomnieć nie tylko o rzucaniu czarów w czasie następnej walki, ale też o wyczarowaniu przed następnej walką giant ratów z Children of T.H.R.

Myszor wrote:

Nie pokażesz, bo nie jest to napisane, w przeciwieństwie do czarno na białym: buckler daje jedno parowanie i miecz daje jedno parowanie.

Ach, już jasne - masz inny podręcznik. W moim jest napisane:

Quote::

A buckler or sword may only parry one blow per hand-to-hand combat phase.

Nie wiem jak to przetłumaczyć, żeby wyszło to samo co tobie.
I jedna rada - nie stosuj logiki do zasad Mordheima. Ta gra opiera się wszelkiej logice.