Uściślenia

Post subject: Uściślenia Posted: Sb list 08, 2014 06:03 PM

Quote::

A to jeszcze do extra arm, bo ciekawi mnie jak interpretujecie:
Mamy mutanta z 1A w profilu, extra arm, pałką, sztyletem i tarczą ( dla łatwiejszego rozpisania ). Ile ataków ma w sytuacji gdy:
1) Pałka i tarcza w normalnych rękach, sztylet w extra arm
2) Pałka i sztylet w normalnych rękach, tarcza w extra arm

2A i +1/+2 AS w obu przypadkach. Chyba, że jest coś, o czym nie wiem.

Post subject: Uściślenia Posted: Sb list 08, 2014 06:16 PM

Wiem czemu miał służyć ten bonus dla tarczy. Uważam tylko, że został przegięty i tyle.

Post subject: Re: Uściślenia Posted: Pn list 09, 2014 12:44 AM

M.T. wrote:

Quote::

A to jeszcze do extra arm, bo ciekawi mnie jak interpretujecie:
Mamy mutanta z 1A w profilu, extra arm, pałką, sztyletem i tarczą ( dla łatwiejszego rozpisania ). Ile ataków ma w sytuacji gdy:
1) Pałka i tarcza w normalnych rękach, sztylet w extra arm
2) Pałka i sztylet w normalnych rękach, tarcza w extra arm

2A i +1/+2 AS w obu przypadkach. Chyba, że jest coś, o czym nie wiem.

Widzisz to imo interpretujesz RAI, a nie RAW ( co swoją drogą jest wg mnie poprawną interpretacją ). Ale tak jak jest napisane:

Extra arm wrote:

The mutant may use any single-handed weapon
in the extra arm, giving him +1 attack when fighting in hand-to-hand combat.

two weapon fighting wrote:

A warrior armed with two one-handed
weapons may make 1 extra Attack with the additional weapon.

Nigdzie* nie jest napisane, że +1A z extra arm jest tożsamy z extra attack z additional weapon. Jest prosty warunek: jeśli w tej ręce masz broń, dostajesz dodatkowy atak. Tak to pewnie sformułowali, żeby uniknąć rozpisywania "fighting with 3 weapons", natomiast jest to nieprecyzyjne. Do tego użyty jest zupełnie inny wording ( +1 attack, a nie extra attack jak np. w great claw) Nie mam pomysłu, jak to rozpisać po ludzku, nie "informatycznie", ale mam nadzieję, że rozumiesz, o co mi chodzi. Traktując to czysto wg. rozpisanych warunków z tych dwóch zasad w pkt 1 miałbyś:
1A z profilu
+1A, ponieważ w extra arm masz dodatkową broń
+ extra attack ponieważ masz 2 bronie ręczne.

* w przeciwieństwie do clawa, który ma jakąś, chodź imo cholernie słabą i niejasną klaryfikację w annualu

Post subject: Uściślenia Posted: Pn list 09, 2014 08:05 PM

Na chłopski rozum:

a) "główna ręka" ma tyle ataków ile wynika z rozpiski, pod warunkiem, że to ona trzyma broń (co jest dobrym pomysłem Wink

)

b) jeżeli z czaru czy innej właściwości (np. frenzy) wynika, że się ma 2x więcej ataków, to się mnoży przez 2 tylko liczbę ataków z rozpiski

c) broń w drugiej ręce daje dodatkowy (extra, additional, +1) atak, który dodawany jest już po ewentualnym "mnożeniu" z ppkt.b

d) broń w trzeciej ręce (lub w ogonie Wink

) daje dodatkowy atak na identycznej zasadzie jak w ppkt.c.

Zasady nie odróżniają czegoś takiego, jak "normalne ręce" i "dodatkowe ręce" - raczej odróżniają "ataki z rozpiski" i dodatkowe ataki dodatkowymi kończynami prócz (co wynika, choć nie jest wprost napisane) ręki "głównej".

Uważam, że to najbardziej logiczna interpretacja, zgodna ze wszystkimi zapisami dotyczacymi "dodatkowych ataków" z podręcznika.

Ad.a - stąd też nie powinno się dowolnie rozdzielać ataków np. mieczem i pałką, jeżeli ma się ich więcej niż 1 w rozpisce. Przykład: jeżeli są 3 ataki w rozpisce, w głównej ręce miecz a w drugiej ręce pałka, to 3 ataki wykonać powinno się mieczem a 1 pałką, a nie odwrotnie lub po 2 każdą z broni.

Post subject: Re: Uściślenia Posted: Pn list 09, 2014 08:31 PM

Myszor wrote:

d) broń w trzeciej ręce (lub w ogonie Wink

) daje dodatkowy atak na identycznej zasadzie jak w ppkt.c.

Zasady nie odróżniają czegoś takiego, jak "normalne ręce" i "dodatkowe ręce" - raczej odróżniają "ataki z rozpiski" i dodatkowe ataki dodatkowymi kończynami prócz (co wynika, choć nie jest wprost napisane) ręki "głównej".

Nie ma takiego zapisu w podręczniku przy extra arm. Reszta to już jest "interpretacja własna"/uściślenia/pkz/hr/whatever. Jest prosty warunek - masz w niej broń dostajesz +1A. Nie wykluczający, ani nie tożsamy wg podręcznika z warunkiem z two weapons fighting, że jeśli masz dwie bronie jednoręczne dostajesz dodatkowy atak z 'offhandu'. W two weapons fighting jest też tylko zapis o walce dwoma brońmi, a nie ich większą ilością, więc z kolei bez tego zapisku, trzecia broń nie dawałaby żadnego bonusu. Urok zasad by GW, albo traktujemy literalnie i wtedy część nie ma sensu, albo próbujemy domyślić się, co "autor miał na myśli", ale wtedy ten sam/podobny zapis pod różnymi wpisami jest traktowany inaczej.

Swoją drogą w two weapons fighting jest napisane, że bonus dostajesz przy dwóch broniach jednoręcznych. Co z sytuacją:
mutant, z extra arm, 2h w normalnych łapach i one handed weapon w extra arm?

A zapis przy szczurzym tail fighting jest inny i jest już imo lepiej sformułowany.

Ale ogólnie - taka interpretacja jest imo poprawna, po prostu w tym wypadku nie traktujemy literalnie zapisu z podręcznika.

Quote::

b) jeżeli z czaru czy innej właściwości (np. frenzy) wynika, że się ma 2x więcej ataków, to się mnoży przez 2 tylko liczbę ataków z rozpiski

c) broń w drugiej ręce daje dodatkowy (extra, additional, +1) atak, który dodawany jest już po ewentualnym "mnożeniu" z ppkt.b

a to akurat wynika z matematyki Razz

Najpierw mnożymy, potem dodajemy.

Post subject: Re: Uściślenia Posted: Pn list 09, 2014 08:39 PM

duszy wrote:

[...]

Ale ogólnie - taka interpretacja jest imo poprawna, po prostu w tym wypadku nie traktujemy literalnie zapisu z podręcznika.

Myszor wrote:

b) jeżeli z czaru czy innej właściwości (np. frenzy) wynika, że się ma 2x więcej ataków, to się mnoży przez 2 tylko liczbę ataków z rozpiski

c) broń w drugiej ręce daje dodatkowy (extra, additional, +1) atak, który dodawany jest już po ewentualnym "mnożeniu" z ppkt.b

a to akurat wynika z matematyki Razz

Najpierw mnożymy, potem dodajemy.

No i git. Interpretacja na zdrowy rozsądek Smile

Nie bądźmy jak ten programista, co miał kupić parówki, a jak byłyby jajka, to miał kupić dziesięć Razz

Kolejność działań w matematyce jeszcze pamiętam Wink

chodziło mi nie o sposób rozwiązania równania, ale o jego zapis Wink

Post subject: Uściślenia Posted: Pn list 09, 2014 09:59 PM

Takie pytanie:
Czy muszę widzieć czy też znajdować się odpowiednio blisko zdejmowanego ze stołu zombiaka by go reanimować w tych 6''.

Post subject: Uściślenia Posted: Pn list 10, 2014 12:35 AM

aniollech wrote:

Takie pytanie:
Czy muszę widzieć czy też znajdować się odpowiednio blisko zdejmowanego ze stołu zombiaka by go reanimować w tych 6''.

Wg mnie zombiak jest najpierw zdjęty całkiem ze stołu <=> OOA.

Zwykle następuje to w fazie walki we własnej turze, lub w fazie strzelania lub w fazie walki w turze przeciwnika.

W swojej fazie strzelania/magii (czyli PÓŹNIEJ) nekromanta czaruje Re-Animation i "przyzywa go" z powrotem => zombie pojawia się do 6'' od nekromanty.

Nie ma tu znaczenia, w którym miejscu na stole (czyt. jak daleko od nekromanty) nastąpiło OOA.

Oznacza to że:

a) zombie zdjęte w "the last combat or shooting phase" powinny być trzymane osobno od zdjętych wcześniej modeli - własnie na wypadek użycia Re-Animation

b) tym sposobem można "teleportować" zombich kiedy są wy-OOA-utowani gdzieś daleko od nekromanty Smile

c) nekromanta nie musi, bo też i nie może już "widzieć" lub "być nie dalej niż 6'' od" zombiego, który wcześniej był zdjęty ze stołu całkiem

Zaznaczam - to moja interpretacja, nie wiem, czy istnieją jakieś uścislenia w tej kwestii. Proszę o negację mojego wywodu lub jego potwierdzenie Smile

Post subject: Uściślenia Posted: Pn list 10, 2014 11:55 AM

Zgadza się. Zwłaszcza to pierwsze.

Post subject: Uściślenia Posted: Wt list 11, 2014 11:08 AM

Dzięki chciałem się upewnić- marzy mi się wylosowanie tego czaru.
Pytam bo nie wiedziałem, że muszę widzieć cel przy rzucaniu większości czarów. (W tłumaczeniu nie jest to odpowiednio zaznaczone. Zazwyczaj jest albo "najbliższy wrogi model" albo "możesz wybrać dowolny model w odległości" i tu liczba cali.) Ta świadomość dużo w opracowywaniu strategii zmienia...

Post subject: Uściślenia Posted: Wt list 11, 2014 12:15 PM

Tutaj rzucasz czar na model którego nie ma na stole, więc to nie ma znaczenia.

Post subject: Uściślenia Posted: Śr list 12, 2014 12:24 PM

Lucky charm - chroni przed pierwszym hitem w grze. A co z efektami, które mogą model knock down'ować/ogłuszyć, ale nie są hitami per se? Np. dark blood z rytuałów chaosu, muddy soil w pogodzie w btb, ataki duchów w którymś ze scenariuszy z thy soul to keep itp.
I jeśli przy takich rzeczach lucky charm się nie uaktywnia to czy może np. obronić przed automatycznym dobiciem w close combat? W sensie model knock down/stunned ( z jakiegoś efektu ) z niezużytym lucky charmem, może go użyć do obrony przed pierwszym dobiciem?

Post subject: Uściślenia Posted: Śr list 12, 2014 12:47 PM

w przypadku dark blood akurat chodziło mi o to:

Quote::

After using this spell the Chaos Mage must roll on the Injury table for him
self to see how dangerous the wound is, though treat the out of action result as stunned instead.

To jest rzut na injury table, a nie 'hit'. Tak samo przy muddy soil w pogodzie btb, model jest knock down jeśli nie zda I

Post subject: Uściślenia Posted: Śr list 12, 2014 12:59 PM

Acha. W takim razie nie bardzo, jako że nie jest to hit.

konfuzja

Post subject: Uściślenia Posted: Śr list 12, 2014 01:05 PM

A co w takim razie z tym?

Quote::

W sensie model knock down/stunned ( z jakiegoś efektu ) z niezużytym lucky charmem, może go użyć do obrony przed pierwszym dobiciem?

( ostatnio czytając zasady na kibelku, wynajduję w nich w cholerę dziur Razz

)