Niewiele mogę od siebie dodać do tego, co napisała Skavenblight. Faktycznie głównym planem było zatrzymanie bandy szkieletów tuż przed granicą zasięgu lawiny, samemu pozostając przy tym w bezpiecznej strefie. Plan ryzykowny, bo żeby zdążyć musiałem spuścić psy ze smyczy i liczyć na to, że same sobie poradzą. O dziwo bardzo długo szło im całkiem przezwoicie, bo walcząc w 5 sztuk przeciwko całej wrogiej bandzie wytrzymały chyba ze 3 kolejki zanim padły. Mimo notorycznego oblewania testu strachu udało się nawet wyeliminować jeden szkielet z gry. Niestety lawina w ostatnich kolejkach schodziła dość powoli (5-7 cali) i szkielety zdołały w większości przedostać się do bezpiecznej strefy.

W wyniku bitwy 2 psy straciły życie. Nie mam żadnych awansów, a na eksplorację jeszcze nie rzucałem, bo wczoraj krucho z czasem. Rzuty zaraz pojawią się na rolz

Cieszę się, że udało mi się w końcu dołączyć do kampanii i mam nadzieję, że od przyszłego tygodnia będę miał już więcej czasu na spokojne dogranie wszystkiego do końca

Nie, jeszcze nie było (a szkoda haha ).

Trudne do stwierdzenia (w tym wypadku) - nigdy nie opracowaliśmy zasad remisu?
Moim zdaniem ten kto stracił więcej modeli przegrał.
Ewentualnie jeżeli ktoś zrealizował objective (jeżeli był) wygrywa.

Czy któraś z tych sytuacji miała miejsce?

Kuba:

Moim zdaniem co do zasad Krzysiek wygrał (+1CP), bo twoja banda zroutowała. Z mojej strony ok, żebyś miał też +1CP za zwycięstwo ale bardziej jako rekompensatę za prawdopodobnie niezasłużoną śmierć dwóch figurek, do której mogłoby nie dojść, gdybyście zagrali zgodnie z właściwym zasięgiem barbed whip'a.

Bo co do zasady ogólnej w takich i podobnych sytuacjach byłbym raczej za tym, że banda, która routuje, zawsze przegrywa i kropka.
Banda Krzyśka po tym, jak twoi WH opuścili pole walki mogła spokojnie przesłuchać wszystkie domki - analogicznie jak np. w Treasure Hunt banda zwycięska automatycznie zdobywa skrzynię ze skarbem.

Więc wg mnie - należy ci się albo CP jako rekompensata, albo możliwość przywrócenia do życia nie do końca "prawidłowo" zabitych figurek. Z mojej strony optowałbym raczej za tym drugim. Za przesłuchania są dodatkowo przewidziane CP i tu zdobyłeś +1 za 8 pkt. informacji.

Co o tym myślą pozostali?

---

Natalia:

Moim zdaniem jeżeli żadna z band nie zrealizuje warunków wygranej w scenariuszu, mamy po prostu remis bez +1CP i bez xp dla liderów za zwycięstwo. CP i xp jest zawsze nagrodą za zrobienie czegoś.

Przez analogie do np. Occupy: "if both sides occupy the same number of buildings, then the battle is considered as a draw and neither leader gains this* bonus" (*+1 xp za zwycięstwo)

Propozycja Kuby, że wygrywa ten, kto przeciwnikowi zdjął więcej figurek" to w zasadzie HR - bo na pewno nie uścislenie zgodne z intencjami autorów. Dlaczego? Bo wielokrotnie mimo większych strat jednak się wygrywa (rout przeciwnika, realizacja celu scenariusza itd.)

Jak myślicie?

---

Daniel:

DanonBiczBoży wrote:

[...] Rzuty zaraz pojawią się na rolz [...]

DanonBiczBoży@Rolz wrote:

udalo sie za drugim razem. To wszystko

Nie wszystko

Miałes 2 czwórki, zatem należy się jeszcze +2D6 gc i przy sprzedaży treasure liczysz warbandę jak o 1 kategorię mniejszą

Też sądzę, że nikt nie dostaje CP za wygraną w naszej sytuacji, ale wolałam się upewnić, bo różnie wczoraj słyszałam.
Co do zdjęcia więcej modeli, niby ja zdjęłam więcej, ale nie uważam, że należy mi się CP za to, bo... nie muszę wyjaśniać, Marcin - wyczerpałeś temat w przedostatnim zdaniu.
Czyli zostaje tak, jak zrobiliśmy - nikt nie dostaje dodatkowego CP.

Co do CP jako rekompensaty, mam mocno mieszane uczucia - zaraz zaczną się masowe bonusy do CP, bo gdzieś tam komuś pomyliły się zasady.
Prędzej faktycznie przywrócić do życia, chyba mniej kontrowersyjne, chociaż... duży fart, dostać typa z powrotem z full recovery, choć bardzo możliwe, że w walce z prawidłowym użyciem bacika też by prędzej czy później zszedł Niemniej chyba mniej szkodliwe dla kampanii niż CP.

Ok, mój raport za wczoraj:

---

Rozpiska przed trzecią bitwą:

boss: 25xp, +1A, great axe, sword, dagger, bow, rabbits foot, helmet
shaman: 12xp, Zzap!, Resilient, club, dagger, bow
big 'un: 18xp, Leg Wound (-1M), +1BS, club, dagger, crossbow
big 'un: 18xp, +1T, axe, dagger, spear, war boar, light armour, shield, helmet
orc boy hero: 2xp, quick shot, club, dagger, bow
1x orc boy: 2xp, +1S, club, dagger
1x orc boy: 2xp, +1BS, club, dagger, bow
1x orc boy: 2xp, +1S, club, dagger
1x orc boy: 2xp, +1BS, club, dagger, bow
1x orc boy: 2xp, +1S, club, dagger
2x goblin warrior: 2x2xp, +1I, 2xdagger, short bow

Rating 154.
CP 8

---

Po bitwie:

+2CP za rozegranie bitwy i za zwycięstwo.

Brak strat i serious injuries.

Eksploracja: 3+3+4+4+5+6=25 => 5x treasures
+2 treasures z Wyrdstone Hunt
+6 gc za double 4
sprzedaż wszystkich treasures wg kategorii liczebności bandy -1 = 120 gc
razem 126 gc do dyspozycji (+ zero w zapasie)

Bardziej wnikliwi na pewno domyślą się, co za to kupiłem :).
(rzuty na Rarity na generatorze...)

Raport opisowy z mojej bitwy z Bartkiem (Beastmen Raiders) wkrótce.

---

PS. Zamiast tworzyć dodatkowe arkusze i "tabelki" proponuję po bitwach wpisywać tutaj (na forum) coś takiego jak mój raport powyżej - pierwszy raz pisze się to jakieś 10 min. Następnym razem myślę, ze zajmie mi to 2 min dzięki Copy&Paste

Czyli mogę przywróćić WH do życia zamiast cp?(bo oczywiście nie chodzi o figurki zdjęte OoA tymi atakami to byłoby nie fair).
W takim razie zrzekam się "zwycięstwa" i CP. Mogę nawet jeszcze raz rzucić na eksplorację (jakby co 4 shardy i darmowy flagellant) bez tego jednego rzutu i odjąć kapitanowi xp.

---

Co do remisów, dla mnie nie powinno być, że rout i kropka. Po pierwsze: kojarzy mi się to z dawną 4h bitwą z Romanem i Telcharem gdzie z 17 chyba undeadów zostały 2-3 figurki, mi zszedł może jeden, dwóch kolesi ALE ponieważ nie było ani voluntary routa a Undeadzi zdawali za każdym razem (note: ja nie musiałem rzucać routa) to oczywiście był remis. Myślałem, że dostanę wtedy szału.
(Dla znających temat bitwa z paprotką)

Tutaj dochodzimy do (temat na hry) "nieważne jakie są objectivy, rout i tak kończy grę". co z tego, że zrealizowałem/grałem by zrealizowć objective skoro wszystko i tak jest skirmishem.
Nie kwestionuję zasad ogólnie i tego co się stało (jakkolwiek według mnie można interpretować to różnie). Po prostu jakoś mi tak to słabo leży.

catachanfrog wrote:

Czyli mogę przywróćić WH do życia zamiast cp?(bo oczywiście nie chodzi o figurki zdjęte OoA tymi atakami to byłoby nie fair). W takim razie zrzekam się "zwycięstwa" i CP. Mogę nawet jeszcze raz rzucić na eksplorację (jakby co 4 shardy i darmowy flagellant) bez tego jednego rzutu i odjąć kapitanowi xp. Co do remisów, dla mnie nie powinno być, że rout i kropka. Po pierwsze: kojarzy mi się to z dawną 4h bitwą z Romanem i Telcharem gdzie z 17 chyba undeadów zostały 2-3 figurki, mi zszedł może jeden, dwóch kolesi ALE ponieważ nie było ani voluntary routa a Undeadzi zdawali za każdym razem (note: ja nie musiałem rzucać routa) to oczywiście był remis. Myślałem, że dostanę wtedy szału. (Dla znających temat bitwa z paprotką) Tutaj dochodzimy do (temat na hry) "nieważne jakie są objectivy, rout i tak kończy grę". co z tego, że zrealizowałem/grałem by zrealizowć objective skoro wszystko i tak jest skirmishem. Nie kwestionuję zasad ogólnie i tego co się stało (jakkolwiek według mnie można interpretować to różnie). Po prostu jakoś mi tak to słabo leży.

Ad. 1. Dla mnie ok, żeby twój WH przeżył. Ponieważ nie ma co tu co więcej kombinować, proponuję full recovery. To prawda, że "różnie mogło być" i mógł i tak zginąć, ale tego nie wiadomo. Wiadomo natomiast na pewno, że zasięg bicza był brany niewłaściwy.

Takie sytuacje, podobne do sytuacji z zaniżonym Difficulty w mojej pierwszej bitwie powinny nas zachęcić do: a) uważnego zapoznania się z zasadami własnej bandy, b) uważnego zapoznania się z zasadami bandy przeciwnika przed rozgrywką. Unikniemy wtedy podobnych niewygodnych sytuacji.

Ad.2. Tak, to temat na HR raczej. Tak a nie inaczej działa niestety Mordheim, gdzie zroutowanie przeciwnika wygrywa wszystkie scenariusze

Chłopaki, bez urazy, ale takie "ustalenia" budzą mój sprzeciw... :/

Chyba że chcecie otworzyć Puszkę Pandory z "freestylem" pobitewnym...

Więcej napiszę potem.

Kapitan_Hak wrote:

Chłopaki, bez urazy, ale takie "ustalenia" budzą mój sprzeciw... :/ Chyba że chcecie otworzyć Puszkę Pandory z "freestylem" pobitewnym... Więcej napiszę potem.

Ewidentne naruszenie zasad wpływające na przebieg rozgrywki w jej decydującym momencie nie budzi twojego sprzeciwu, a próba naprawienia błędu budzi? Hmmm.

Nie bałbym się o puszkę Pandory Znacznie gorszy jest freestyle w czasie bitew a później jakiś niesmak, kiedy się odkryje błąd przeciwnika działający mocno na jego korzyść, niż podejście fair pobitewne.

Jeżeli akceptujemy skutki wszystkich pomyłek bez konsekwencji, nie zachęca to do dbałości o zasady. Poza tym - z tym samym przeciwnkiem gra za tydzień następna osoba - może warto jednak te pomyłki prostować, żeby gracze "wzrastali" w znajomości zasad (że tak to ewangelicznie* ujmę).

---

* a teraz poproszę kogoś o napisanie, że "dla Myszora Mordheim jest jak religia"

catachanfrog wrote:

[...] Wnioski poboczne: 1. Uściślenia dla mounted na następną bitwę - konieczne. 2. Uściślenia do strzelania przez CC - koniecznie. 3. Wyryć sobie na ręce: MASZ HATE NA SPELLCASTERÓW (to jest tak dupna zasada, że jak przychodzi co do czego to o niej zapominam) 4. Stosować żetony do rabbit footów by pamiętać kto ma, kto nie ma. 5. uważniej podchodzić do zasad warbandy przeciwnika i raczej samemu sprawdzać co i jak

Ad.1. Proponowałem, wystarczy to ująć bardziej "formalnym" językiem:

Myszor wrote:

Ok, ponieważ jestem tym żywotnie zainteresowany teraz, proponuję takie oto zhaerowanie/uściślenie zasad jeżdżenia: (dla uproszczenia piszę wszędzie o koniu, ale zasada dotyczy też innych wierzchowców) Ataki w walce wręcz i w strzelaniu kierowane są zawsze przeciw jeźdźcowi - używamy wtedy wyłącznie statsów jeźdźca z uwzględnieniem dodatkowego save'a "z konia". Czyli tutaj jak do tej pory. Czary, bronie i przedmioty zadające hity obszarowo/template'owo zadają te hity zarówno w konia jak i w jeźdźca. Wtedy stosowane są statsy jeźdźca i konia osobno. Sytuacje wynikowe: - koń ooa, knocked down lub stunned a jeździec nic -> test I jeźdźca: udany - jeździec stoi obok konia lub w miejscu po koniu kiedy koń był ooa, nieudany - jeździec jest knocked down obok konia (base to base) lub w miejscu po koniu - koń ooa oczywiście rzuca później serious injury jak henchmani (chyba, że miał barding, to tylko na 1 idzie do końskiego raju) - koń nic a jeździec knocked down lub stunned - jeździec spada i leży obok konia (base to base) - koń i jeździec obaj stunned lub knocked down - leżą obok siebie - jeździec ooa => koń też ooa

(Oczywiście rezygnacja z samobójczej tabelki (lepiej się od razu powiesić na gałęzi, niż wsiadać na konia) Whoa Boy pozostaje w mocy.)

Macie jakieś zastrzeżenia do takiego (jak w cytacie) uściślenia?

Ad. 2. W arkuszu uściśleń (link w moim podpisie) proponuję uścislenie, że nie można strzelać przez walkę wręcz w której uczestniczą własne lub sprzymierzone modele. Uzasadnienie - tamże.

Ad. 4. Znaczniki do rabbit footów przy figurkach? Hmmm. A lucky charm? Healing herbs? Itd. Myślę, że dobrym pomysłem jest zwykłe notowanie lub coś w rodzaju wcześniej przygotowanych kart do zagrywania. "Rabbit foot na szefie - zagrywam!" Czy coś takiego?

Ad. 5. Amen*

---

* więc jednak...

Ad. 1 Ja wyrażam aprobatę. Dodać tylko:
Koń nie może być wybrany jako cel ataku magicznego. (w sensie np, magic missle, które pozwalają na wybór modelu)

Pytania:
Jeżeli jeździec dostanie krytyka "rykoszet" to czy pierwszym najbliższym modelem nie będzie koń? czy ciągle jako jeden model?
Czy poza tym whoa boy inne zasady z "Mounted Rules" obowiązują? Np. zsiadanie, wsiadanie, prowadzenie konia za uzdę, uciekający koń? (dosyć istotne to wszytko)
Co z xp za "battle mounty" - czyli te które posiadają charakterystykę A.

Ad 2. Nie można strzelać przez ALE standardowe zasady pt. jeżeli widzę cały model (czyli przeszkoda nie stanowi covera) to chyba wtedy to nie obowiązuje? Np. Stoję na podwyższeniu (lub nie) wybieram na cel przeciwnika, który jest jakiś dystans za walką, sprawdzam LOS i widzę, że walka nie stanowi covera (nie ogranicza LOS - widzę całą figurkę). Nie chcę by wtedy przeciwnik mówił, że strzelam przez walkę.

Ad 4. Nie, to chodziło ogólnie w sensie że na karcie kładę przy bohaterach znaczniki (rabbit foot) i wtedy gdy go użyję po prosru go ściągam. Za lucky charm i holy relic też. Mi by się to przydało. Ale nie jako propozycja.


Lucky charm - wybieram ciebie!
Lucky charm - tarcza siłowa!!!

Ad 5.

nahar wrote:

Sigmarze jaki macie zaj... stoły. Supcio. Chyba się już wystarczająco nakręciłem na grę.

Krnabrny wrote:

Trzeba przyznać że macie naprawdę cudne te stoły.

Dziękujemy za słowa uznania ! Zaplecze makietowe faktycznie nam rozkwita dzięki kilku zapalonym do prac makietowych klubowiczom.

BTW, więcej zdjęć znajdziecie m.in. w naszej galerii klubowej: debowatarcza.vot.pl/ma...category/2 .

Paweł, serdecznie zapraszamy!

---

Zgodnie z obietnicą przedstawiam poniżej relację z wczorajszej bitwy, jaką rozegrałem z Przemkiem, prowadzącym do boju Krasnoludy.

Przywilej wyboru scenariusza przysługiwał mojemu przeciwnikowi, który po namyśle wskazał "Tainted Copse". Wybór bardzo mnie ucieszył - jest to jeden z bardziej nieprzewidywalnych i po prawdzie również i lubianych przeze mnie scenariuszy w BTB ;). Dla nieznających go krótko streszczę, że jego akcja rozgrywa się w spaczonym przez Chaos nawiedzonym lesie, w którym czas i przestrzeń płatają różne dziwne figle.... W praktyce wygląda to tak, że poszczególne fragmenty lasu mogą się względem siebie przesuwać, zamieniać miejscami, obracać itp. Mało tego, losowe zdarzenia sypią się tutaj jak grzyby po deszczu (brak limitu!). Celem graczy w tym rozgardiaszu jest przedostanie na drugą stronę stołu, przez las, co najmniej połowy swojej bandy.

Skoro już o bandach mowa, po mojej stronie stanęła szóstka ogrów po dwóch bitwach, z kolei po stronie Przemka dziesięciu krasnoludów, którzy w kampanii nie przelali jeszcze żadnej krwi.

Przemek, już na samym początku rozgrywki, wkroczył częścią swoich sił do jednej z części lasu... nieoczekiwanie okazało się, że pojawił się dokładnie po drugiej stronie stołu, bardzo blisko celu.... Niestety, były też tam moje ogry, spośród których trzy rzuciły się na nieoczekiwanych przybyszów. O dziwo, nawet ogłupiały od magii chaotycznego miecza młodzik, opanował się (Ld 4 po modyfikatorach!) i zerwał do szarży, ale niestety nie dobiegł.

Krótką wymianę ciosów przerwał nieoczekiwanie śmiercionośny grad (trzeba Wam wiedzieć, że pogoda na pograniczu Cathayu była tego dnia kapryśna!), który przewrócił jednego z krasnoludów i zranił mojego ogrzego łowcę z Gór Lamentu. Warto wspomnieć, że losowe zdarzenia wypadały nam łącznie z pięć razy. Kolejny raz był też mocno niebezpieczny - zmutowane drzewa bijące gałęziami w sytuacji, gdy większość wojowników przebywa w leśnej gęstwinie oznacza kolejnych ubitych. Poza tym mieliśmy jeszcze wojowników z terakoty - dziwne cathayskie konstrukty, które chociaż śmiercionośne, na szczęście są też powolne. Na deser totalne załamanie pogody, czyli efekty "Storm", "Tempest" i "Gale"). Mielibyśmy też Belandysha, ale zginął bitwę wcześniej ;).

Sam przebieg bitwy był mniej więcej taki, że krasnoludy rozeszły się po lasach, licząc na to, że ostatecznie "pojawią się" blisko wyjścia, a ogry częściowo maszerowały do swojego krańca drogi, a w pozostałej z kolei części bijąc napotkane krasnoludy, które pomimo strat nadal dzielnie nie uciekały z pola bitwy...

Ostatecznie ogry dotarły do końca drogi. Niestety bez pechowego łowcy, który już drugi raz w tej kampanii dostał łomot i leczy teraz chorą nogę.

Eksploracja bardzo udana - łącznie z oszczędnościami z poprzednich bitwach ponad 100 zk do wydania, więc czekają mnie zakupy sprzętu lub zwerbowanie nowego wojaka. Albo jedno i drugie ;).

Niestety u Przemka gorzej po bitwie - spore straty, bo poległ (na amen) dowódca i dwóch młodzików, a z zabójców trolli jeden trafił na arenę wojowników chaosu, a drugi... wpadł w sidła ogrów, które go po prostu bezceremonialnie zjadły (ot, i tyle było z chwalebnej śmierci zmazującej winy).

Raz jeszcze dziękuję Przemkowi za bardzo emocjonującą, miłą grę i uznanie za ogarnianie wszelakich zasad BTB.

Do zobaczenia za tydzień!

---

Myszor wrote:

Ewidentne naruszenie zasad wpływające na przebieg rozgrywki w jej decydującym momencie nie budzi twojego sprzeciwu, a próba naprawienia błędu budzi? Hmmm.

Owszem, budzi, tak jak i przywracanie stanu sprawiedliwości poprzez naruszanie kolejnych zasad. W kwestii znajomości reguł gry: "ignorantia iuris nocet". Słuszny wniosek Kuby, by uważniej patrzeć w zasady bandy przeciwnika. Przed i w trakcie bitwy, a nie po niej. Szersze uzasadnienie mojego stanowiska - z mojego prawniczego punktu widzenia - mogę przedstawić na życzenie za tydzień w klubie.
Ale generalnie OK - chcecie "naprawić błąd" w ten sposób, proszę bardzo, przy czym uprzedzam, że to miecz obosieczny - na pewno zaistniały precedens "restytucyjny" będzie bezwzględnie wykorzystywany w przyszłości.

---

Przypominam o rejestrze kampanii oraz fakcie, że jest on "samoobsługowy" tj. uczestnicy kampanii sami wpisują dane dotyczące prowadzonych przez siebie band!

ignorantia iuris nocet...Trochę teraz mi głupio, że gdy mogę przypominam przeciwnikowi jego "plusy" lub zasady na jego korzyść nie wspominając o momentach gdy wręcz pomagam. Będę pamiętał:in your face!!! Trzeba było znać zasady.
Grając z Krzyśkiem (Krzychu nie oskarżam Cię o celowe działanie jakby co!) pomyślałem: "Dobrze się gra z Krzyśkiem bo równy z niego kompan, więc pogram na luzie bez tego mojego podręcznika w ręce."
Ok Krzysiek przekręcił zasadę (powtarzam: nie mówię, że specjalnie) co uważam miało wpływ na ostateczny wynik walki. Po bitwie gdy looknąłem w BTB poczułem się na serio głupio - akurat gdy postanowiłem wrzucić na luz okazało się, że przeciwnik nie grał jak należy.
Jaki z tego dla mnie wniosek? Znów mam wkuwać na pamięć zasady warbandy, z którą będę grał lub co chwilę przerzucać rulebooka btb?
Ok. Więc tryb "no mercy for ignorant" jest ON.

A tymczasem, polem lasem, wymachując blunderbussem, zapraszam do obejrzenia fotek z wczorajszej bitwy:

debowatarcza.vot.pl/sp...ed-bitwa-3

Kapitan_Hak wrote:

[...] Raz jeszcze dziękuję Przemkowi za bardzo emocjonującą, miłą grę i uznanie za ogarnianie wszelakich zasad BTB. Do zobaczenia za tydzień! Myszor wrote: Ewidentne naruszenie zasad wpływające na przebieg rozgrywki w jej decydującym momencie nie budzi twojego sprzeciwu, a próba naprawienia błędu budzi? Hmmm. Owszem, budzi, tak jak i przywracanie stanu sprawiedliwości poprzez naruszanie kolejnych zasad. W kwestii znajomości reguł gry: "ignorantia iuris nocet". Słuszny wniosek Kuby, by uważniej patrzeć w zasady bandy przeciwnika. Przed i w trakcie bitwy, a nie po niej. Szersze uzasadnienie mojego stanowiska - z mojego prawniczego punktu widzenia - mogę przedstawić na życzenie za tydzień w klubie. Ale generalnie OK - chcecie "naprawić błąd" w ten sposób, proszę bardzo, przy czym uprzedzam, że to miecz obosieczny - na pewno zaistniały precedens "restytucyjny" będzie bezwzględnie wykorzystywany w przyszłości. [...]

Ad. "uznanie za ogarnianie wszelakich zasad BTB"

Dołączam do słów uznania Profesjonalne podejście na początku przygody z Mordheim to coś, co mi osobiście bardzo się podoba.

Ad. "przywracanie stanu sprawiedliwości poprzez naruszanie kolejnych zasad", "ignorantia iuris nocet"

A jakie to zasady ochoczo cytowanego rzymskiego prawa naruszymy próbując odwrócić skutki łamania zasad?

Czy prawo rzymskie mówiło coś w rodzaju: "w chwili wykrycia naruszenia prawa należy pozostawić sprawy takimi, jakie są wskutek tego naruszenia?" WĄTPIĘ.

Wydaje mi się, że próbujesz odwrócić kota ogonem - chcesz literą prawa obronić złamanie prawa???

Czyż istotą prawa nie jest właśnie "przywracanie stanu sprawiedliwości"?

Cytowany przez ciebie Tomku tekst po łacinie, przez to że jest po łacinie nie wzmacnia w żaden sposób argumentacji ani tym bardziej sam w sobie argumentem nie jest.
Tym bardziej, że zacytowałeś go w sposób sprzeczny z jego istotą:

"ignorantia iuris nocet" - "Zgodnie z nią (tą sentencją - przyp. Myszora) nie można zasłaniać się nieznajomością normy prawnej. W praktyce wyraża się ona tym, że nikt nie może podnosić, iż zachował się niezgodnie z normą dlatego, że nie wiedział o jej istnieniu." (Wikipedia)

Sentencja ta dotyczy osoby nieświadomie łamiącej prawo (nieznajomość prawa nie usprawiedliwia przestępstwa), a nie osoby poszkodowanej przez kogoś łamiącego prawo!

Skoro już używasz takiej sentencji, przywołując swój autorytet w dziedzinie prawa, powinieneś robić to w sposób prawidłowy.

Sposób, w jaki próbujesz wykorzystać tę sentencję prawniczą jest wręcz nieetyczny.

Dis­cenda est vir­tus.